Dolarización: cuando la propuesta es el suicidio

 

Lo primero que hay que advertir al momento de discutir la dolarización es cuales serian los tópicos económicos que se busca resolver en una economía que agoniza producto de un saqueo que empeora por la situación internacional ejemplificados en: inflación, pulverización del poder adquisitivo, crisis de deuda, recesión, precarización laboral, brecha cambiaria, imposibilidad de acceso al crédito, corrupción estructural e ineficiencia y abdicación del Estado entre otros de una insoportablemente larga lista.

Contexto histórico

Luego de haber superado la marca de 55 mil millones de dólares de reserva, la improvisación de un gobierno que había perdido en 2010 a su mentor y conductor, Néstor Kirchner, perdió también la clave y la voluntad de sostener su eje económico en superávits gemelos. La economía se derrumbaba sin que la experiencia cosechada durante los gobiernos peronistas sirviera para planificar metas y tomar medidas de corto, mediano y largo plazo para alcanzarlas.

En 2014 llegó la oportunidad que esperaba el Ministro Axel Kicilof para realizar un ajuste (el más grande desde el abandono de la convertibilidad con paridad 1-1)): una medida ortodoxa de un economista heterodoxo pero definitivamente contrario o ignorante del modelo económico justicialista. Un mediodía de enero de ese año el entonces presidente de la petrolera Shell en Argentina, Juan Aranguren, realizó una oferta para adquirir dólares billete un 20% por encima de la cotización oficial que fue interrumpida -al ser descubierta- sólo 20 minutos más tarde.

Pese a tener a su disposición la polémica (para el liberal progresismo y la izquierda conservadora) Ley Antiterrorista, no sólo eludió demandar al Ceo de Shell sino que acató los resultados de su maniobra, la devaluación. Si el cristinismo en el poder hubiera querido, Aranguren hubiese estado en manos de la justicia y el puñado que acudió a su oferta hubiera recomprado sus dólares al precio oficial celebrando sus “ganancias inesperadas” (un monto insignificante para la economía de un país: 4 millones U$S). Pero a esa altura no se trataba sólo de evitar la fuga de divisas para la cual había medidas de restricción de importaciones y al acceso ciudadano a divisas para ahorro cuando todavía los salarios lo permitían. La inflación revelaba recesión y el primero en advertirlo fue el mercado interno.

Aun en medio de la crisis, Argentina mantenía un lugar de vanguardia entre las economías regionales con los sueldos y jubilaciones más altos (reconocidos en informes de la OEA) y la menor ratio deuda-PBI; el gobierno quería guardar esa foto para exhibirla un año después en la campaña electoral. De acuerdo con los economistas del gobierno que se despedía (si en realidad los tuvo), la única salida posible era otro ajuste más profundo al que se negaba. Su estrategia consistía en esperar a que lo hiciera su sucesor que pagaría el altísimo costo con repudio social. Con esa mira el FpV pergeñó la proclama hacia su interior que rezaba “perder para volver” y puso a sus medios oficiales y paraoficiales a demoler la candidatura de Daniel Scioli.

Lo cierto es que la abdicación del FpV al papel de opositor en que lo puso el voto popular de 2015 permitió a Mauricio Macri hacer las tareas más rápido y menos pensadas mientras consumaba con impunidad mecanismos de endeudamiento para fuga, simulando medidas políticas o económicas.

La continuidad del modelo macrista se expresó en el acuerdo con los tenedores de deuda privados en los términos del “reperfilamiento” de Hernan Lacunza, con una apresurada devaluación para licuar salarios y la expansión de planes de asistencia social para contener la protesta frente a la pauperización de los sectores vulnerables y empobrecimiento paulatino de la autopercibida clase media. Naturalmente esta continuidad efectiva empeoró todos los graves registros económicos y sociales heredados, lo que sorprendió al electorado peronista que abandonó al FdT en noviembre de 2021 cuando perdió alrededor de 4 millones de votos.

La sorpresa no se dio tanto en la clara traición al puñado de promesas electorales del 2019 (aumento inmediato de jubilaciones, paritarias sin techo, investigación de la deuda y hasta el simbólico cultural de “volver al asado”, entre pocas mas) sino en el desaprovechamiento de una oportunidad única para tomar medidas excepcionales que le daba una pandemia de nivel global durante la cual casi todas las economías suspendieron sus compromisos externos. El resultado es la inflación en crecimiento más alta del continente (Venezuela lleva 2 años reduciendo la suya) y la peor moneda (hoy el Peso cotiza la mitad que la Gourde de Haití, el país más pobre, carente de recursos y corrupto, frecuentemente azotado por desastres geológicos y climáticos que, además,  sufrió un magnicidio hace pocos meses).

El tiro del final

Con recursos de sobra para un país desierto en el que vive la misma cantidad que el promedio de los países de Europa pero con recursos estratégicos y territorio superiores a la suma completa de ese continente, se vuelve sospechosa la propuesta de sacrificar su economía en promesa de una estabilidad inflacionaria que se desvanece de nuestros recuerdos junto con la crisis que produjo la atadura del Peso con el Dólar.

La economía es un modelo de administración de un sistema determinado en base a un acuerdo macro. Dentro de ese mecanismo funcionan en todas las economías términos de intercambio y el instrumento fiduciario conocido como moneda. Para dar fe a ese instrumento, cada Estado elige un valor de respaldo que decide soberanamente. Como ejemplo, China sostiene su Yuan en oro y decide soberanamente cuánto oro vale cada Yuan cuando tiene que hacer frente a vicisitudes internas o globales. Como contracara Estados Unidos abandonó hace más de medio siglo el Patrón Oro y su moneda es respaldada en deuda y la posesión efectiva del arsenal militar más poderoso del planeta, pero no puede hoy controlar su inflación (que lejos está de la inflación argentina).

Con claridad a prueba de tontos la posibilidad de monetizar la economía argentina (crítica y endémicamente inflacionaria) con un instrumento sostenido en deuda sobre el cual no tiene ningún dominio llevará ineludiblemente a sumar la inflación local a la del país emisor. Pero la pregunta honesta sería: tiene la Argentina forma de respaldar su moneda?

Salir de la inflación sin matar la economía

Pese a poseer recursos apetecidos por el mundo que están subexplotados, la Argentina está permanentemente en crisis y dependiente de capitales extranjeros a los que atrae mediante concesiones a pérdida que cada gobierno justifica en la urgencia. La perversión de su modelo económico llama “inversiones” a la especulación financiera ante cuyo sistema se rindió en la década del 90 y del cual recibió como paga la fuga y la traición desde 1998, cuando los mercados se le cerraron por completo y produjeron el estallido del 2001.

Decía Albert Einstein que la estupidez es esperar resultados distintos haciendo lo mismo.

En la Argentina nos encontramos con gobierno eligiendo las recetas que siempre nos llevaron a la crisis frente a las que siempre resultaron virtuosas. Desde los gobiernos de Juan Perón con el comercio exterior nacionalizado mediante el IAPI (hasta el golpe del 55) y luego a través de las juntas de granos y de carnes (en su tercera presidencia), la economía argentina no tiene respaldo propio. En esas experiencias la moneda real de intercambio era lo que el país producía. La economía local tenia relevancia en tanto dispuesta para el bienestar social y tanto el crédito como la energía y  hasta los medios audiovisuales de comunicación estaban nacionalizados poniendo a la gestión privada (incluso las multinacionales petroleras) al servicio de la producción, el desarrollo y el bien común.

Aunque no repitiera ese paradigma, la brecha entre el consumo interno y los precios internacionales puede saldarse optando por solventar la moneda en cualquiera de los recursos que se subexplotan y están a disposición. Vaca Muerta, siendo la segunda reserva gasífera y cuarta petrolera no convencionales del mundo, la disposición de litio en otra reserva mundial compartida con Chile y Bolivia, el cobre, el oro, el uranio, la cosecha del siguiente año y hasta el agua dulce (abundante aunque mal distribuida y descuidada al punto del riesgo) pueden ser ofrecidos como respaldo de la moneda aun sin necesidad de ser explotados. Una auditoria internacional sobre cualquiera de los recursos alcanza para dar valor a la moneda y pasar instantáneamente del problema de la inflación a administrar con discreción el valor del dinero ya que esos recursos están en proceso de aumento de su valor que no podemos estimar hoy (valgan como ejemplo los contratos litíferos a un precio simbólico cuando el del litio creció casi 20 veces o el de las auríferas consumado en tiempos de convertibilidad uno a uno cuya extracción cuesta hoy 200 veces por debajo (menos las inflaciones del peso y el dólar).

Una economía nacionalizada puede destinar su renta a un nuevo proceso de industrialización y de actualización en tecnología del conocimiento e inteligencia artificial que también resultaría en el mejor modo de terminar con la corrupción estructural, la evasión tributaria y el desfinanciamiento social. Por otra parte una moneda cuyo riesgo es encarecerse frente al mundo en lugar de devaluarse es ideal para el ahorro que en la mayoría de los trabajadores implica un esfuerzo para alcanzar el ascenso social que en estos días es prácticamente una fantasía con la consistencia de un eslogan publicitario.

@Arielmagirena

Dolarización: cuando la propuesta es el suicidio| Por Ariel Magirena   – NCN

El Cordobazo. Epica de la resistencia a la dictadura y la proscripción del peronismo

 

El dirigente mecánico Elpidio Torres imaginó un "cordobazo" en mayo del '69 como cumbre de la resistencia a la dictadura de Ongania y su expresión en esa provincia. La propuesta la hizo al transportista y líder de la CGT Combativa, compañero Atilio Lopez quien motorizó las gestiones para unificar al movimiento obrero en torno de la protesta callejera. Para eso fue fundamental la adhesión de Agustín Tosco, dirigente de Luz y Fuerza con fuertes vínculos con el movimiento estudiantil. Las protestas comenzaron días antes, pero el 29 eclosionó con movilizaciones desde las fabricas y las facultades que enfrentaron la represión y significaron un golpe demoledor al presidente de facto. Aunque era marxista, Tosco lo sintetizó en una proclama que eran las reivindicaciones de la resistencia peronista:

"...(el pueblo cordobés) exigía la normalización institucional, para que el gobierno fuera elegido por decisión de la mayoría de la población, sin persecuciones para con las ideas y doctrinas de ningún argentino. Exigía que se aumentaran los salarios en un 40%, que era lo que había crecido el costo de vida. Exigía la defensa del

patrimonio nacional, absorbido cada vez más por los monopolios extranjeros. Exigía la creación de nuevas fuentes de trabajo, para eliminar la desocupación que trae miseria y desesperación en los hogares. Exigía la reincorporación de los cesantes y el levantamiento de las sanciones por haber hecho uso del derecho constitucional de huelga. Exigía una Universidad abierta a las posibilidades de los hijos de los trabajadores y consustanciada con los intereses del país".

0,03% de inflación...en Bolivia

El nuevo milenio encontró a Bolivia como uno de los países mas pobres e inestables de América al punto de que, por su situación social desesperante y por razones humanitarias, el FMI perdonó y condonó su deuda externa en 2005 sin lograr poner fin a las protestas populares, con picos históricos de violencia, que vislumbraban una sangrienta guerra civil.

Luego de la asunción del Presidente Evo Morales la llamada "medialuna", que conforman las prefecturas mas ricas de Bolivia, amenazó con un plan de secesión y sus gobernantes motorizaron matanzas de campesinos y obreros como la llamada "masacre de Pando". Obligaron al gobierno a un plebiscito revocatorio del que el Presidente Evo salió ratificado y fortalecido. Hubo también varios intentos de magnicidio antes del golpe de 2019 cuyo gobierno de facto volvió a endeudar al país, como hiciera en el nuestro Mauricio Macri. Además, naturalmente, Bolivia también fue afectado por el Covid 19 y por la guerra en Ucrania. Bolivia enfrenta estas dificultades con una capacidad económica y productiva (expresada en el volumen del PBI) que es 11 veces menor que la argentina.

Sin embargo su último registro de inflación fue del 0,03%.

El gobierno argentino (que aniquiló el poder adquisitivo del salario que lleva una devaluación del 90% desde 2015) debería sentir vergüenza.

@arielmagirena

Billetes: vuelven los próceres para no hablar de su valor

Durante 24 años (desde 1992 hasta 2016) el billete de 100 era el de mas alta denominación en la Argentina. En junio del '16 la inflación acelerada por Macri justificó la emisión del de 500, seguido de los de 200 y 1000. Lanzado el billete de $500 el índice de la Unidad de Valor Adquisitivo (UVA) era $14,92y hoy es $120,79.

Comparado con el dólar (el mayor impacto sobre los precios locales, especialmente en los alimentos) podemos resaltar que al salir el billete de $1.000 (de diciembre de 2017) el dólar costaba $17,96, y hoy (24-05-22) está en $205 con lo que para comprar hoy lo que ese billete pagaba entonces debería imprimirse uno de $11.414,25 (cálculo que no estima los dos años de inflación macrista previos a su circulación).

Lo cierto es que el anuncio del regreso de los próceres a los billetes hacia fin de año sólo responde a una torpe maniobra para instalar la discusión de su diseño y obturar la de su poder adquisitivo, cuando AF consiguió (con ajuste y aniquilación del salario) la inflación mas alta de los últimos 30 años.

@arielmagirena

Malvinas y peronismo: Dos siglos de guerra colonialista inglesa

 

Por Ariel Magirena

Rodeado de dictaduras, como único Presidente constitucional de la región y con una administración soberana que recuperó en pocos meses hitos en materia política, social y económica sólo alcanzados en sus dos presidencias anteriores, Juan Perón lograba, en su tercer mandato, un éxito de cada uno de sus propósitos. Con ese panorama, y la muestra fehaciente de una política preferencial para la unidad territorial, el Gobierno Británico le ofreció en 1974 la administración compartida de las Islas Malvinas. El probable acuerdo incluiría la designación alternada de un gobernador. Comenzaría así el tránsito a la soberanía completa en pocas generaciones con enseñanza escolar bilingüe y coronación de ambas banderas para no afectar la vida de los pobladores ingleses.

Tras la muerte de Perón, en julio de ese año, la oferta fue retirada y la Corona jugó contra el peronismo volviendo a su estrategia de recuperación de la Argentina a la que consideró colonia por casi un siglo y medio (hasta el primer gobierno de Perón). Ya en 1955 había financiado y alentado el golpe al que su Primer Ministro W. Churchill calificó como “la victoria más importante desde el fin de la segunda guerra mundial”; cuando, además, sentenció que  no le daría (al peronismo) “tregua ni cuartel hasta el final de sus días”.

En los informes de inteligencia (de agentes infiltrados en la Argentina desde el derrocamiento de Perón) Lord Franks alertó sobre las convicciones de la Presidente Isabel Martínez en relación con Malvinas. En enero del ’76 advertía a la cámara de los comunes y a la propia Reina el clima de golpe y declaraba que “si bien es posible que se establezca una corta tregua, es previsible la toma de nuevas medidas (por parte del Gobierno Peronista de la actual mandataria argentina) contra los intereses británicos bajo la forma de un aumento de presión hostil, tanto política como económica”, para concluir: “Nunca antes un gobierno había atacado con tanto ensañamiento los intereses británicos en el Río de la Plata”.

Entre los intereses afectados referidos por Franks podemos destacar la nacionalización del crédito y los depósitos (cuya derogación permitió la fuga de capitales en 2001 como los que siguen hasta el presente), la nacionalización del mercado petrolero e hidrocarburífero y la nacionalización de los medios de comunicación audiovisuales (radios y televisión) fundamentales para la estrategia de demolición contra el gobierno peronista.

El 4 de febrero de ese mismo año 1976, en una actitud de provocación para medir la decisión de la Presidente Isabel, el buque inglés RSS Shackleton se internó en aguas de jurisdicción nacional con presuntos fines de investigación. Pero la Comandante en Jefe y titular del Poder Ejecutivo ordenó abrir fuego contra el invasor, la que acató el destructor ARA Almirante Storni que luego lo escoltó hasta Puerto Argentino, a 80 km del incidente.

La Presidente ya había explicitado su compromiso reivindicativo de la zona austral cuando en 1973 participó de la reunión de gabinete en territorio antártico, ante las puertas mismas de las islas.

En el primero de dos tomos publicados por el historiador canadiense Henry Ferns, especialista en relaciones entre Argentina y Gran Bretaña, se describen las operaciones de influencia inglesa en la dirigencia política argentina durante los años de proscripción del peronismo recordando también que antes de Perón “la Argentina absorbía entre el 40 y el 50% de las inversiones inglesas fuera del Reino Unido” y que su instalación como potencia se fortificaba en los acuerdos Perón-Eisenhower que, además, darían un golpe demoledor a los negocios petroleros de la Corona, que por esos años resignaba la India y perdía frente al nacionalismo iraní.

Como una maldición, la decadencia de Inglaterra se manifiesta, en cada momento histórico, ligada con el apogeo de la Argentina. Por eso el mismo historiador publica en 1972 que “como no sea mediante una guerra civil devastadora resulta difícil imaginar cómo puede deshacerse la revolución efectuada por Perón” ya que casi 20 años después del golpe el proyecto soberano, industrialista, científico, tecnológico, cultural y social seguía en pie pese a medidas criminales en su contra que es ocioso describir en este artículo.

La participación inglesa en el derrocamiento a Isabel se hizo inocultable y su influencia sobre la concreción de la candidatura de Carlos Menem tras los estragos producidos por la administración del radical Raúl Alfonsín se reveló en las acciones de rendición soberana de su gobierno que encontraron su cúspide en los nefastos Tratados de Madrid, cuando se suscribe la capitulación de la Argentina oficialmente después de la derrota militar de 1982. La debilitación explícita de nuestras Fuerzas Armadas, la desindustrialización forzada paulatina y la adopción del paradigma del Consenso de Washington para aniquilar todo vestigio de independencia económica estaban demandados en esos “acuerdos de paz” que, pese a su impacto en contra de todo proyecto de Nación, NINGÚN gobierno argentino ha protestado hasta hoy.

En contraste dramático con Isabel las políticas menemistas de “relaciones carnales” con Estados Unidos y de seducción a los kelpers signaron la humillación de la Argentina a pedido inglés, pero la actual administración de Alberto Fernández con funcionarios y Ministros recibiendo línea de la embajada inglesa con alevosía y exhibicionismo suma, además, la agenda de fragmentación social que se queda con porciones impúdicas de presupuesto en nuestra Patria que posterga a los más débiles.

A 40 años del inicio de la gesta de Malvinas, la Gran Bretaña aspira a su victoria final: una Argentina de víctimas autopercibidas que reemplace a la Argentina de los héroes.

@Arielmagirena

Malvinas y peronismo: Dos siglos de guerra colonialista inglesa|Por Ariel Magirena – NCN

Del dicho al guiño. Apertura parlamentaria 22

Cuando en 2019 AF ganó las PASO con 21 puntos de diferencia tomó la misma decisión que el PRO en la apertura de sesiones parlamentaria: dejar que todo se derrumbe. Al día siguiente de las elecciones AF consideró que la devaluación de la moneda a 60 por dólar era sensato. Dos meses después había perdido 2 de cada 3 votos de ventaja.

Por no atreverse a ser oposición permitió el avance de la negociación llamada con el eufemismo de "reperfilamiento" cuyo paradigma continuó, cerrando el acuerdo con los tenedores de bonos sucios (en gran proporción en manos de funcionarios macristas) calificando la impunidad del saqueo.

El mismo modelo de ajuste y generación de deuda (en pesos con LeLic y en dólar con los bonos del festival MEP) más la aniquilación del poder adquisitivo del salario y de la moneda consiguió mediante emisión en base a las más altas reservas recibidas por presidente alguno en nuestro país volverlas indisponibles. Desactivó al Estado (sectores enteros siguen injustificadamente sin presencialidad) y destruyó la economía (el rebote al que llaman crecimiento costó decenas de miles de pequeñas y medianas presas y comercios que no volvieron a levantarse. El 80% de los salarios no llegan a la canasta básica. La mitad de los trabajadores es irregular).

El discurso provocador del Presidente ante la asamblea consiguió lo que buscaba y que se notaba en su sonrisa mientras se retiraba la camarilla de delincuentes a los que AF tributaba junto con Massa entre 2015 y 2019.

Idéntica maniobra que la del portador de apellido que renunció a la presidencia de su bloque después de garantizar la conveniente caída del presupuesto 2022.

AF juega a la víctima para no acordar con el FMI y dejar el campo libre a la próxima administración macrista cuyo triunfo garantizará gracias a su declarada pretensión de ser reelegido (maniobra mediante la cual obstruye la posibilidad de un candidato peronista).

El ajuste, cómo todos sabemos, se manifiesta en una brutal transferencia de ingresos en favor de los más ricos. Decía Perón que "medimos las empresas exclusivamente por sus resultados" y el resultado de mas de medio mandato de AF es que los ricos de enriquecieron y los pobres se multiplicaron con la pauperización de la otrora clase media más vigorosa de la región.

Contrario de uno de nuestros fundamentos más claros el gobierno decidió hace rato que "mejor que hacer es decir", y ofrece sus relatos incoherentes y contradictorios con los que distrae y crea agenda para la continuidad que atestiguamos de un modelo que lleva 6 años.

Sin peronismo no habrá destino para la Patria ni el Pueblo. El daño que están haciendo en nuestro nombre nos llevará puestos si no nos despegamos de los traidores.

 

El FdT en la década infame del S.XXI

Una crisis moral precede a la crisis política. En 2015 comenzó la década infame del siglo XXI. Finalmente, después del estallido de 2001, el sistema de representación en la Argentina fue aniquilado. Un modelo político dominado por el marketing está utilizando a las militancias que asumieron la mentira y engañan a un pueblo que sigue siendo soberano aunque sólo pueda (por ahora) "cambiar de collar sin dejar de ser perro".

Casi en un 40% los ciudadanos habilitados para votar en noviembre decidieron no cumplir su rol de convidados meros en un juego sin alternativas que lo representaran; o fueron a votar y lo hicieron anulando su voto (el sistema Dont sólo pondera los positivos). 

El FdT perdió casi 5 millones de votos y (aunque también perdiera gran cantidad) JxC (la derecha que tampoco es) logró fidelizar gran parte del suyo. El resultado es elocuente y nos grita la urgencia frente a una elección inminente (2023 es mañana): el paradigma colonialista domina la escena política sin necesidad de superar el 30%. Cuenta con la ayuda de otro tercio que lo sostiene desde un sector que adhiere a un populismo mentiroso que también es colonialista. El escenario actual constituye el triunfo del modelo bipartidista estadounidense al que Perón describía como el de 2 partidos de derecha que se alternan en el poder. 

Aunque así fuera desde la década infame -cuando el fraude patriótico instalaba gobiernos oligárquicos impidiendo el gobierno a un radicalismo que apenas se ofrecía a administrar la colonia- una propuesta explícitamente revolucionaria concitó la voluntad popular que estaba dispersa y sin representación. 

Los nacionalistas de Forja advirtieron la inminencia de una nueva Argentina que reconocieron inmediatamente en el peronismo al que adhirieron sin condicionamientos ni veleidades intelectuales. Forja se atrevió a proponer una alternativa y -aunque no lo lograra- reconoció a la que estaba naciendo y se sumó.

Hoy también hay una nueva Argentina con trabajo de parto mientras muchos "bienintencionados" intentan que cruce las piernas y evite parir. 

Con el peronismo capturado hace 3 décadas (con nuestro permiso) y su doctrina abandonada (artificialmente y con argumentos positivistas diseñados en el extranjero) una Argentina preperonista espera ya no al peronismo sino a Forja: una militancia capaz de atreverse a construir alternativa mientras la Patria (que es la verdadera autora) la hace en silencio. Una militancia capaz de reconocer el momento histórico en sintonía con el mensaje de noviembre se hace indispensable frente a un pragmatismo "autopercibido" de militancias de la agenda 2030 financiadas desde el exterior para fungir de carceleros de la expectativa popular de derecha a izquierda.

German Oestetheld había encontrado en El Eternauta la metáfora perfecta en los humanos teledirigidos: esos que habían sido capturados y a los que se había instalado un dispositivo en la base del cráneo que los hacia mezclarse y enfrentar a los combatientes. Esa situación ponía en contradicción insalvable para los resistentes que preferían huir a matar a sus seres queridos en ejercicio de defensa. El teledirigido es incapaz de reconocer su condición y los humanos son invitados a matarse entre sí. Hoy los militantes de la revolución inconclusa (patriótica y popular) nos encontramos bajo ataque en las redes (los campos de batalla creados y dominados por el sistema hegemónico) mediante los mecanismos que utiliza la política como herramientas: la mentira y la maledicencia. Parte del desafío es recuperar el rector moral de la revolución. 

Ariel Magirena